|
Oui, il y a bel et bien
controverse. C’est la réponse
aux inquiétudes de «Tingo-Tingo»
suite à un article que notre
journal a publié dans son édition
N° 52 du 27 janvier passé où il
dénonçait le cumul de fonction de
Kpatcha Gnassingbé au mépris des
dispositions constitutionnelles
que s’est offertes l’Etat
togolais, et le privilège dont il
jouit au cours des manifestations
officielles. Nous n’avions jamais
pensé susciter le courroux, non
du ministre concerné, mais d’un
confrère dont nous avions du mal à
comprendre l’irritation. Mais à
l’analyse minutieuse de son
article, nous avions pu
diagnostiquer sa pathologie. Il
représente un cas de journaliste
pernicieux, zélé et sous l’emprise
d’une « anémie d’informations »
Raisonnement « agraire »
C’est dommage que le
professionnalisme et la logique
aient fait défaut dans l’écrit de
notre confrère aîné. Ce n’est pas
parce que Débaba Balé et Payadoua
Boukpessi de par le passé ont
cumulé avec leur ministère
d’autres fonctions qu’il y a
légitimation du cumul de fonctions
de Kpatcha Gnassingbé. Comparaison
n’est pas raison, dit-on. Tonton
Augu.. ne va pas faire d’une
situation de non-droit une règle.
Nous autres, nous avions tiré
notre argument de la Constitution
de la IVe République, adopté par
Référendum le 27 septembre 1992,
promulguée le 14 octobre 1992 et
révisée par la loi du 31 décembre
2002, en son article 76, alinéa 2
qui
dispose que
: « les fonctions
du membre du gouvernement sont
incompatibles avec l’exercice de
tout mandat parlementaire, de
toute représentation
professionnelle à caractère
national et tout emploi privé ou
public, civil ou militaire ou de
toute autre activité
professionnelle » . Liberté
Hebdo n’a rien inventé. Et s’il y
a quelqu’un qui fait « preuve
d’une myopie et d’une carence
notoire dans la connaissance de la
«Constitution de la République» »,
c’est Fo Augu... Pour donc
« rafraîchir la mémoire à ce
plumiste chevronné en mal de
sensationnel », qui veut se
faire utile auprès des Gnassingbé
et entrer dans leurs bonnes
grâces, nous lui conseillons de
s’acheter le livret de la
Constitution Togolaise. Ça ne se
vend qu’à 1500 F CFA.
A quelle « histoire
récente du Togo » fait-il
allusion ? Nous autres, nous
connaissons une histoire récente
du Togo qui avait connu un
Gnassingbé ministre de
l’équipement, député à l’Assemblée
nationale puis président de la
République, mais pas
simultanément. Nous sommes désolés
pour Tonton Augu... Il veut tout
simplement s’attirer la sympathie
de Kpatcha Gnassingbé par le biais
de notre article qui n’a fait que
dénoncer un non droit. Il n’a fait
que mener un raisonnement de
journaliste stagiaire. Et
pourtant… Nous ne nous sommes pas
trompés d’articles en évoquant
l’article 78 de la Constitution
qui
dit
que : « le Premier
Ministre… assure l’intérim du chef
de l’Etat en cas d’empêchement
pour cause de maladie ou d’absence
du territoire ». Fo Augu... a
évoqué l’empêchement des ministres
Ayéva et son homologue chargé de
la coopération. Mais il n’a rien
dit à propos de Fo Kodjo. Nous ne
méconnaissons pas les compétences
de Kpatcha Gnassingbé, loin de là.
Mais nous réaffirmons qu’il y a
entrave aux dispositions
constitutionnelles.
On pète les compétences à Liberté
Hebdo
Nous aurions voulu que ce soit
l’intéressé lui-même qui publie un
droit de réponse et là, nous
aviserions. Pourquoi c’est Fo Augu...
qui le fait ? Est-il devenu le
griot des Gnassingbé ? Lui qui se
pose en donneur de leçons en
s’attaquant aux compétences des
rédacteurs de Liberté Hebdo a
certainement assez à apprendre
d’eux. C’est en effet un staff de
jeunes ayant régulièrement
accompli leur scolarité, pas en
« raccourci » et « grosso
modo ». Nous pétons le talent
et en avons à revendre. S’il y a
un «confrère» bien rangé de
ceux qu’on connaît », des
« thuriféraires de la plume à la
solde de la cause perdue
d’avance », c’est « dans
lui ». A propos, pour ne pas
faire douter les lecteurs de ses
compétences et les faire avaler la
mauvaise graphie des mots, il doit
souvent consulter le dico. Le
moderne ne contient pas le terme
« thuriféraires », mais
« thuriféraires ». « Un
polémique » n’y figure pas
encore. Nous à Liberté Hebdo,
malgré notre « myopie »,
nous savons susciter « une
polémique ».
Nous tenons à lui
rappeler qu’aucune critique de sa
part ne nous inciterait à lui
répliquer. Ce serait une perte de
temps et de page. Nous
préférerions publier à la place un
avis de décès. Merci tout de même
pour l’intérêt qu’il porte au
journal Liberté Hebdo.
L.H. |
